El amor es amatonormatividad.

Siempre que se habla de diversidad sexual, la diversidad afectiva se eclipsa. O en realidad no, no se eclipsa: Se sobreentiende que, conforme se establece una relación, se establece tanto por « amor » como por sexo. No hay nada más peligroso que pensar eso. Porque piensas en un « pack » que te tienes que llevar a la fuerza. Es como cuando pides en un restaurante de comida rápida (vegano,en mi caso, en el tuyo ojalá también) que por favor, que no te pongan patatas, que te pongan una ensalada. O peor, cuando sólo pides la ensalada. En realidad es peor, porque no es un servicio aislado y puramente económico, sino donde juegan además del económico otros factores. Ese cúmulo de factores que son ni más ni menos que el patriarcado.

lafoto

Estos factores de los que hablo son entre otros el sexocentrismo y la amatonormatividad. Éste último significa « imposición de la vinculación romántica y recíproca a alguien ». Nos crían en la ideología del tener pareja desde nuestros primeros días de vida, y que esta pareja nos tiene que atraer a todos los niveles. Esta imposición viene no obstante acrecentada por otras problemáticas del patriarcado, a destacar el género: Cuanto más te acerques a la feminidad o al género femenino, más se impone la vinculación romántica, para pasar a ser novia de, compañera de…

Cuando estás en una pareja heterosexual, la chica es la novia de, es su pertenencia. Él a ella podrá pegarla, menospreciarla, violarla, y hasta matarla: La sociedad dirá que « falleció », cual muerte súbita, cuando fue él quien la mató. La mujer maltratada no sólo depende del maltratador, depende del propio sentimiento romántico en sí (llamado « enamoramiento » para que suene más bonito), de ahí que, en ocasiones, una mujer pueda sufrir a lo largo de su vida varias situaciones de malos tratos con personas diferentes y de incluso géneros diferentes.

Así pues, por mucho que se quiera reformar el término « pareja » con gilipolleces sacadas de Acción Poética, por mucho que la propiedad privada pase de una persona a dos o tres, la amatonormatividad oprime, el amor es propiedad privada, por tanto mata. 

Puede haber quien me argumente, de manera tremendamente LGTBIfóbica, que « el amor es un invento para que la especie se siga reproduciendo ». Si bien es posible que inicialmente esa fuera la « intención » del patriarcado, hoy en día no es necesaria, incluso cada vez hay más parejas cisheterosexuales que se fugan del natalismo obligatorio… En cambio, en el mundo LGTB (más LG que TB) observamos el camino contrario, observamos que la frase mencionada tiene un calado inconsciente en las disidencias sexuales, y se calca. Y se reproducen situaciones de malos tratos, de posesividad… Y ahí, el natalismo puede existir o no. Por tanto, el objetivo de la amatonormatividad no es la ‘supervivencia de la especie’, al menos ya no lo es: Su objetivo es la desigualdad, establecer relaciones de poder.

Si eres GODI/LGTB no te libras del sexocentrismo y la amatonormatividad. Si eres transfeminista tampoco. Es que ni siendo activista del poliamor te libras, es más, por norma general, creo que no se están planteando bien los discursos poliamorosos. Estoy harte de discursos de poliamor cuyo argumento a extractar es « el poliamor es bueno porque puedes follar con más gente y así saciar tus instintos primarios », como si tuvieras que follar con todas tus relaciones, o como si tuvieras un vínculo romántico con todas tus relaciones… Mientras les amigues, aquelles con lxs que no follas, quedan relegados una vez más a un segundo plano.

Sería buena idea potenciar del discurso de la anarquía relacional, que intenta no sólo romper con la monogamia, sino con la jerarquización de las relaciones del tipo « primero la(s) relacion(es) sexoafectiva(s), y en segundo o tercer lugar las amistades ».

También sería buena idea visibilizar las identidades asexuales y arrománticas, ya que tenemos bien poca en los espacios de orientaciones disidentes, además, pienso que tenemos una capacidad subversiva de la que poca gente ha hablado hasta ahora; os recomiendo pues, que sigáis este 14 de febrero el hashtag #AcephobiaLike y #AphobiaLike.

tumblr_nf0zcsuxt21seeahco1_r4_1280

 

  La atracción romántica (enamoramiento) como un espejismo.

 

Por consecuente, estaría muy bien aclarar los diferentes tipos de atracción que se han podido delimitar. Las que más se suelen mencionar son la sexual, la romántica, la platónica y la estética. Se pueden encontrar definidas en páginas como Asexual ACES (página que recomiendo), en cambio no dejan de estar definidas de una manera normativa a su vez, incluso falaz.

Conviene recordar qué significa atracción. La definición más correcta que he encontrado es « lo que despierta interés o simpatía ». Profundizaría y diría « lo que despierta un interés sensorial positivo ». Éstas se van conformando con las imaginerías culturales que se van construyendo en la mente, aunque también algunos ‘dados’ conforme su neurodiversidad. Eso es cierto. Pero la atracción es ante todo un ejercicio sensorial. Te pueden atraer ciudades, paisajes, músicas, escritos… Y también personas. Las personas como son seres animados, con sistema nervioso y voluntad, pueden sentirse atraídas o no por otras personas, esto es, puede haber reciprocidad o no haberla, se puede « pasar al acto » o no. Por eso no hay que aspirar a tanto con definiciones grandiosas, y definir la atracción como lo que despierta un interés sensorial positivo, simpático, armonioso, agradable.

Partiendo de ahí, intentaré redefinir las atracciones más conocidas:

  • Atracción estética: Interés sensorial positivo ante la apariencia física de una persona, generalmente acompañado de una excitación cerebral. La defino como atracción primaria.
  • Atracción platónica (squish)Interés sensorial positivo ante la personalidad de una persona, generalmente acompañado de una excitación cerebral. Se puede buscar una reciprocidad y materialización (charlar, incrementar la confianza) o se puede no hacerlo. La defino como atracción primaria.
    • Hay quien define la atracción platónica como « buscar amistad con alguien » cuando primero amistad es de por sí un concepto de ‘segunda división’ (The Thinking Aro aquí lo explica muy bien) y segundo, definir las atracciones (cualquiera) partiendo de un supuesto de reciprocidad es falaz y discriminatorio, ya que hay gente cuya atracción no busca reciprocidad ni « materialización ».
  • Atracción sexual: Interés sensorial positivo ante una persona y generalmente acompañado de una excitación tanto física como cerebral que sintomatológicamente predispone al acto sexual, pero… ¡Ojo! Se puede buscar una reciprocidad y/o materialización (actividades de alto rendimiento sensorial) o se puede no hacerlo (porque le-s otre-s no quiera-n, creas que no quiere-n, o tú no quieras materializarlo). Esta atracción depende de las dos anteriores mencionadas (bien de la estética, bien de la platónica, bien de una combi de las dos), por lo que es una atracción secundaria.
  • Atracción sensual: Interés sensorial positivo ante una persona y generalmente acompañado de una excitación tanto física como cerebral que sintomatológicamente predispone a actividades sensuales, y se puede buscar una reciprocidad y/o materialización o se puede no hacerlo (ídem de arriba). Es también una atracción secundaria al depender de la atracción platónica y/o de la estética.
    • Las actividades sensuales se diferencian de las sexuales por su « bajo rendimiento de excitación sensorial física ». Que su rendimiento sea más bajo que en las sexuales no la convierte en le « hermane fex » de la atracción sexual, la atracción sensual es tan válida como la sexual.
    • Hay quien define las actividades sensuales como besitos y abracitos. Nada mas lejos de la realidad. Habrá quien considere un beso como una actividad sexual, y habrá quien considere un fisting hasta el duodeno como una actividad sensual. Ahí ya cada persona establece sus baremos.

Todas estas atracciones responden a estímulos directos de los sentidos (estos estímulos pueden existir o no, pueden estar más o menos condicionados culturalmente etc…).

Una atracción, por tanto, no « busca ». Una atracción no busca, per sé, establecer un tipo de relación. Eso es una imaginería que, aunque se « dispare » a la vez que una de las atracciones mencionadas, no tiene que ver con ésta.

No he incluído la atracción romántica como otro tipo de atracción. El motivo principal que me atañe aquí, en este artículo, es exponer la falacia del concepto. Según mis resultados cuando googleo ‘romantic attraction tumblr’, la atracción romántica responde a « quiero tener una relación romántica contigo ». Lo que:

  • Contradice totalmente la definición de atracción que hemos dado arriba
  • No se puede definir algo utilizando el mismo término que defines
  • Discrimina orientaciones grisrrománticas, la lithromántica por ejemplo

 

La atracción romántica (el enamoramiento) no es una atracción, es una expectativa fruto de la amatonormatividad: Lo que se entiende como atracción romántica o enamoramiento no deja de ser un « pack » de las cuatro atracciones anteriormente mencionadas. Si ante una persona se dan esas cuatro atracciones simultáneamente está muy bien, y por supuesto que se puede experimentar, eso no lo niego. El problema es intentar imponer que, por ejemplo, si una persona te atrae estéticamente, también te tenga que atraer en los otros tres campos (a destacar el sexual). Esa imposición es entre otras cosas la amatonormatividad y el sexocentrismo.

Hay fuentes, más alternativas, que definen atracción romántica o enamoramiento como « querer una relación íntima con alguien »… ¿Y qué significa pues, querer una relación con alguien? ¿relación cómo, tradicional? ¿así es como define alguien poliamorosx la atracción romántica? ¿lo define como « búsqueda de intimidad » cuando también se puede buscar intimidad en relaciones arrománticas como las queerplatonicas? No, eso que sientes no es atracción, eso es una expectativa. Pero no es una atracción. Nos han metido la idea del cupido, de los flechazos, y así pasa. No, no te puedes sentir atraíde por el hilo conductor que te une a alguien, al igual que no te puedes sentir atraíde por el tiempo, por los minutos del reloj. Ahí reside el mal de la amatonormatividad: Confundir atracción y expectativa, deseo y objetivos, estímulo sensorial y « lo que se espera de ».

La única finalidad de esa expectativa es imponer la relación romántica, por tanto, el sexo obligatorio en X frecuencia. Ahora no hablo de monogamia, hablo de relación romántica. La amatonormatividad y el sexocentrismo cooperan constantemente. Las bases de la relación romántica es que obligatoriamente te tiene que gustar todo (apariencia, personalidad, sexualidad, interacciones corporales) de alguien-es. Esa imposición es de por sí es una falta de consentimiento constante establecida por la sociedad patriarcal. Si bien es cierto que hay relaciones románticas asexuales, se sigue imponiendo la atracción recíproca en otros aspectos. Pero por otro lado lo bueno es que, si el sexo no se impone (como tampoco la dependencia, los celos, la monogamia, etc), vemos cómo el romanticismo y la atracción romántica (o enamoramiento) demuestran ser unos conceptos epistemológicamente vacíos de contenido. 

La amatonormatividad podemos afrontarla personalmente ¡O no! Pero sí que posiblemente, cuanto más critiquemos a la monogamia, al amor romántico y al concepto de amor mismo  tal y como (se supone que) hacemos con la heteronorma, más fácil se nos hará abordar análisis. Esto no es una competencia a ver quién se ‘libra’ antes de la amatonormatividad: Vamos todes en el mismo barco, y vamos a salir del mismo barco juntes, colectivamente. Pretender salir del tiesto cuando crecimos en él y sentirnos superiores por ello, sería una manera individualista y para nada ‘radical’ de ponerle fin al problema. Lo personal no sé si será político…pero lo radical, es, sin duda, colectivo.

En resumen y como propuesta de una solución conciliadora, pese a que es necesario seguir usando el términos sobre orientaciones románticas, para empoderar a ciertos núcleos GODI, poliamorosos, y del espectro arromántico (como es mi caso y el de muchxs compas), conviene combinar bien las pequeñas conquistas con los ataques al sistema, combinar reformismo y revolución: No conviene olvidar la inclusión de todo el mundo, como tampoco el análisis estructural, la amatonormatividad que nos mueve, la amatonormatividad que ha vendido el concepto de « amor » a la propiedad privada que supone la pareja, que ha malversado el concepto de amor hasta conventirlo en la misma mierda que la propia amatonormatividad. Amor es amatonormatividad, y son unos espejismos que matan, día a día, mujeres e identidades de género no hegemónicas en todo el planeta.

Por cierto, Feliz San Valentín y tal.

free-yourself-from-amato

 

 

 

Publicités

Publié le 14 février 2016, dans Non classé, et tagué , , , , , , , , , . Bookmarquez ce permalien. 2 Commentaires.

  1. La parte de descripción de los distintos tipos de atracción (estética, platónica, sexual y sensual) me ha gustado mucho, mucho mejor explicado que lo que había leído en otros lugares.

    Pero no estoy de acuerdo en la parte del enamoramiento.
    No tengo claro si el enamoramiento es una forma de atracción. Tal como lo siento yo, es un estado de alteración sensorial y mental. Alteración, porque es temporal, dura unos meses, quizá con idas y venidas, y provoca sensaciones distintas a las del resto del tiempo. Destaca por su intensidad, incluye cosas como pensar continuamente en la persona X, cosa que condiciona el resto de funcionamiento mental. Provoca mucha más tensión con todo lo relacionado con la persona X, todo afecta más, a nivel emocional y sensorial.
    No creo que sea un estado maravilloso e ideal. Lo relaciono más bien con el sufrimiento y con la incomodidad de sentirse dependiente. Tampoco creo que incluya necesariamente expectativas. La gran mayoría de mis enamoramientos han sido no correspondidos y en algunos casos he podido mantener una relación cercana satisfactoria para mí, incluso feliz. Para mí lo problemático ha sido que la otra persona creyera que no era posible tener ese tipo de relación al enterarse de lo que sentía yo, por la creencia social de que enamoramiento es lo mismo que necesitar vitalmente tener una relación de pareja y que incluya sexo y verse y hablarse a todas horas.

    A parte de todo esto, no creo tampoco que un enamoramiento y sentir « atracción romántica » sean lo mismo. La atracción romántica no sé qué es y quizá es cierto que no exista por sí misma. Para mí, lo más cercano es la mezcla de las cuatro atracciones que describes, como cuentas luego también.

    Por lo demás, muy de acuerdo en la necesidad de plantear las relaciones desde otro punto.

    • Hola Laura! Muchas gracias por tu aportación! 😀
      A mí me suele pasar algo parecido a lo que describes, y sí que puede ser que haya patinado equiparando enamoramiento y atracción romántica. Yo el enamoramiento lo definiría como el subidón que te da cuando conoces a alguien y te gusta mucho, te puede gustar mucho (en el plano que sea) alguien y no darte ese subidón, y hay otra con la que sí. En los entornos poliamorosos anglófonos están llamando NRE (new relationship energy) a este proceso, que personalmente pienso que puede dar con cualquiera de las cuatro atracciones mencionadas. Por lo que sí, NRE y atracción romántica no sería lo mismo.
      Mis NRE más fuertes son con las atracciones platónicas y también me ha pasado que la gente no podía entender que yo pudiera estar enamorade de une chique que sólo me conocía de vista y que además yo no quisiera nada con ella, el NRE me duró tranquilamente 2 años y mi mayor hobbie era inventarme diálogos con elle en mi cabeza jajaja

      Un saludo y muchas gracias de nuevo laura 🙂

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :